Підрядник отримав майже 68 млн грн авансу від "Укренерго" на захист підстанції "Прогресівка" на Миколаївщині, але замість укриття результатом стали лише вишукування та огорожа будмайданчика. За версією слідства, коштами заволоділи учасники схеми. Попри те, що банк-гарант повернув "Укренерго" всю суму авансу, це не знімає питань до посадовців компанії, які обрали підрядника та мали контролювати будівництво.

Про це політолог Олексій Голобуцький написав у своєму блозі на Цензор.Нет, закликавши правоохоронців перевірити можливих співучасників із боку замовника.

Договір загальною вартістю 89,35 млн грн "Укренерго" уклало з ТОВ "Криворізьке Променерго" у листопаді 2024 року. Роботи фінансували кредитними коштами ЄБРР. Для отримання авансу підрядник надав безвідкличну банківську гарантію.

27 грудня 2024 року компанії перерахували 67,96 млн грн. За версією слідства, протягом чотирьох днів з авансового рахунку розподілили 66,96 млн грн. Зокрема, 30 млн отримало ТОВ "Буд Строй Постач", а 13,59 млн спрямували на грошове покриття банківської гарантії. Як наголошує Голобуцький, навіть це забезпечення підрядник сформував з авансу "Укренерго".

При цьому, за наведеним у дописі листом замовника, на 133-й день договору виконали лише вишукування й огородження майданчика. У визначений строк готового захисту підстанції не передали.

У серпні 2025 року Банк Альянс виконав гарантійні зобов’язання та виплатив "Укренерго" всі 67,96 млн грн. Підрядник згодом став банкрутом.

"У замовника гроші повернулися, у банку залишилася проблема їх стягнення",  –  зазначив політолог.

Голобуцький підкреслив, що банк отримав не лише поруку ТОВ "Будсервіс Дніпро", а й особисті поруки братів Кесілів –  директора підрядника Едуарда та співвласника Олександра. Останній поручився на всю суму гарантії.

Окрему увагу політолог звернув на версію слідства, викладену в судовій ухвалі: підрядник міг заздалегідь врахувати, що після заволодіння авансом гроші замовнику відшкодує банк-гарант.

"Версію відпрацьованої схеми з розподілом ролей слідство має перевірити так само ретельно, як рух грошей підрядника", –   наголосив Голобуцький.

За його словами, необхідно встановити, хто обрав компанію для прямого договору, перевіряв її спроможність, погоджував аванс і контролював його використання. Також він поставив питання щодо перерахування 30 млн грн субпідряднику, якого, за наведеними ним даними, замовник не погоджував.

Зокрема, Голобуцький згадав Олега Павленка, який як директор з інвестицій підписав договір від "Укренерго", а згодом став членом правління.

За словами Голобуцького, кримінальне провадження у лютому 2026 року відкрили саме за заявою банку. Банк також звернувся до суду та ініціював банкрутство підрядника, домагаючись повернення коштів.

Політолог повідомив, що брати Кесілі отримали підозри та перебувають під вартою. Їхню вину має встановити суд. Водночас, наголосив він, перевірка лише підрядників залишить без відповіді питання про можливих партнерів із боку замовника.

"Отримати назад аванс –  ще не виконати обов'язок із захисту підстанції. Банківська гарантія повертає гроші, але не будує укриття", –   підсумував Голобуцький.

Вас також можуть зацікавити новини:

• Зарядна станція чи акумулятор з інвертором: що краще переживе тривалі відключення світла
• Доходи Росії від нафти й газу досягли півторарічного рекорду
• Чому в деяких будинках Києва немає світла по кілька діб: експерт пояснив причину